近期，一款“鲁迅同款毛背心”火上热搜。
这款由人民文学出版社旗下文创品牌“人文之宝”推出的“鲁迅系列·大先生的毛背心”，吸引年轻一代争相抢购。这款文创产品的原型来自1930年鲁迅的一件标志性穿搭——紫色绞花针织背心，原件现珍藏于鲁迅纪念馆。有网友戏称，这是文豪的战袍，穿上秒变“人间清醒文学青年”，也有作家表示穿上之后写稿更快了!
鲁迅长孙、鲁迅文化基金会会长周令飞曾向媒体表示，他对这款文创产品的“爆火”现象并不感到吃惊。除了文创，现在还有非常多的“黑科技”表现手段，让名人的展示从平面转向立体，从静态转向动态。
但是，市场上也出现了不少“问题产品”，对鲁迅肖像进行各种萌化、恶搞。比如将鲁迅形象设计成四方脸臭豆腐形的，圆脸面团型的，戴海盗眼罩的，甚至是染金发挂金项链的……这些“恶搞风”的鲁迅文创，不仅贬损鲁迅形象，还会让青少年对鲁迅形象构成错误认知，造成极为不良的影响。
设计、生产、销售“恶搞风”的鲁迅文创，是否涉嫌侵权?名人文创和文物文创的设计开发，有哪些区别，法律对其分别有哪些规定?对于文创产业的乱象，行业应从哪些方面加强监管?
一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师的专业解读!
1.设计、生产、销售“恶搞风”的鲁迅文创，是否涉嫌侵权?
设计、生产、销售“恶搞风”鲁迅文创产品，构成对鲁迅人格权益的侵害，主要涉及以下法律风险：首先是存在肖像权侵权的法律风险。根据民法典的规定，任何组织或个人不得以丑化、污损或利用信息技术手段伪造等方式侵害他人肖像权。鲁迅虽已逝世，但其肖像权仍受法律保护。司法实践中已经明确，死者近亲属有权主张肖像权保护。将鲁迅形象设计为“四方脸臭豆腐形”“染金发戴金项链”等，通过夸张变形丑化其形象，直接触犯肖像权保护条款。
其次是存在名誉权侵权法律风险。民法典规定，民事主体享有名誉权，禁止以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。恶搞鲁迅形象(如“手持金榜题名卷轴”“迅哥儿带你去挣钱”)将其庸俗化、拜金化，贬损其作为文学家的历史地位，可能构成名誉权侵权。此类产品通过扭曲鲁迅精神内核，误导公众尤其是青少年对鲁迅的认知，已超出合理创作边界，属于“以文创之名行侵权之实”。
再次是著作权衍生法律风险。若文创产品使用鲁迅肖像画或照片(如木刻像、历史照片)，需注意相关作品是否仍在著作权保护期内。例如，鲁迅的官方肖像摄影作品若由特定摄影师创作，其著作权可能尚未过期，未经许可使用可能构成侵权。此外，若恶搞行为涉及对鲁迅作品的改编(如篡改名言)，可能侵犯著作权中的保护作品完整权。最后，若恶搞产品冒用“鲁迅”名义或与正规文创混淆，可能违反反不正当竞争法的规定，构成虚假宣传或混淆行为。
总之，鲁迅作为新文化运动旗手，其精神遗产属于社会公共利益范畴，如果进行合理使用可能不会侵权，但恶搞行为若损害其历史评价，或侵犯其人格权益和著作权等，则需要承担侵权责任。
2.名人文创和文物文创的设计开发，有哪些区别，法律对其分别有哪些规定?
名人文创的核心问题是人格利益保护。开发者需取得近亲属或管理人(如鲁迅文化基金会)的授权，并确保设计符合鲁迅精神气质。法律未禁止创意化设计，但需避免低俗化。具体而言会涉及人格权保护，如民法典明确死者近亲属有权主张姓名、肖像、名誉等权益。另外也适用商业使用限制原则，即未经授权将名人形象用于商品包装、宣传，可能构成不正当竞争。
而文物文创的核心问题是文物衍生权管理。文物本身可能受文物保护法限制(如不可移动文物复制需审批)，其形象开发需由文物单位授权(如故宫文化传播公司)。设计需尊重文物历史价值，不得歪曲原貌(如禁止将兵马俑卡通化销售)。
3.对于文创产业的乱象，行业应从哪些方面加强监管?
针对当前文创产业存在的恶搞名人、抄袭文物等乱象，需构建“法律规制+行业自律+技术防控”的立体化监管体系：首先是强化法律规制，明确行为边界。通过细化人格权保护条款，如在司法解释中明确“丑化”“污损”的具体认定标准，将改变名人标志性特征(如鲁迅的胡须、发型)纳入侵权范畴，推动将鲁迅等文化名人纳入“公共利益保护”范围。
另外还可完善文物文创授权机制。即建立文物数字化授权白名单，要求平台发售数字文创前提交文物管理部门授权文件。其次，健全行业自律体系。可建立分级审核制度，由文旅、市场监管、版权等部门联合建立文创产品预审平台，对涉及名人、文物的设计稿进行合规性审查。另外还可制定行业创作规范，推动成立全国文创行业协会，明确“禁止恶搞历史人物”“文物元素使用需标注来源”等规则。
创新技术监管手段也很有必要。比如建立区块链溯源系统，通过“文创IP区块链存证平台”，对名人授权文件、文物复制许可等进行上链存证，实现侵权行为的快速溯源。还可以用AI智能审核工具协助筛查，即开发AI图像识别系统，自动筛查电商平台中涉嫌恶搞名人、抄袭文物的产品。
最后，要加强公众教育与维权支持。通过开展普法宣传，结合“文化遗产日”“知识产权宣传周”等节点，通过案例解读、专家讲座等形式普及文创法律知识。建立维权绿色通道，设立“文创侵权举报平台”，对名人近亲属、文物管理单位的投诉优先处理。
文创产业需平衡创意自由与法律合规。鲁迅文创的“出圈”证明了文化IP的商业价值，但开发需以尊重历史、敬畏法律为前提。对于“恶搞风”产品，法律应划出清晰红线;对于文物IP开发，需构建“保护-利用-传承”的全链条机制。唯有通过法律规制、行业自律与技术创新的协同发力，才能让文创真正成为文化传承的载体，而非博眼球的工具。
（法治日报微信公号）
众诚速配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
